Swój ostry sprzeciw przeciwko proponowanym ograniczeniom w ponownym kandydowaniu przez wójtów, burmistrzów i prezydentów wygłosił w Sejmie poseł Jacek Bogucki. Pomysł dwu-kadencyjności w samorządzie lokalnym budzi również wśród samorządowców z wiadomych powodów spore kontrowersje.

Swoje zdanie poseł z naszego terenu, obecnie Solidarna Polska Jacek Bogucki wygłosił podczas pierwszego czytania poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy Kodeks wyborczy (druk nr 1015) na posiedzeniu nr 33 z dn. 07.02.2013r.:

„Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Siedem lat byłem nauczycielem, osiem lat wójtem, siedem lat starostą, ósmy rok jestem posłem, a więc jakby naturalna dwukadencyjność, ale propozycja jest kontrowersyjna. Bo czym grożą takie rozwiązania? Pierwsze lata, pierwsza kadencja to na ogół nauka samorządności, a druga po przyjęciu waszego projektu to będzie tworzenie sobie układów do dalszego życia, do dalszego funkcjonowania. Co robić dalej? Bo nie można już być w samorządach, więc trzeba sobie załatwić układy, żeby się odnaleźć w przyszłości. I to może być jeszcze większa patologia niż do tej pory. Czy nie widzicie tego zagrożenia? Poza tym kto naprawdę poważny, kto z w miarę dobrą pozycją zawodową i jakimś doświadczeniem zechce kandydować, wyrwać się z zawodu na osiem lat, by zostać wójtem? Pewnie tylko nieudacznik albo bezrobotny, bo ci nie będą mieli oporów. I nie chciałbym, aby grupa wójtów, burmistrzów i prezydentów po przyjęciu tej ustawy wyglądała tak, jak klub Ruch Palikota. Dziękuję.”

Tymczasem zdaniem wnioskodawców tego nowego projektu, „konieczna jest zmianaustawy Kodeks wyborczy, poprzez  wprowadzenie zakazu sprawowania funkcji wójta, burmistrza i prezydenta miasta przez okres więcej niż dwóch kadencji. W uzasadnieniu możemy przeczytać, że taki stan rzeczy często sprzyja relacjom korupcjogennym wśród organom samorządu terytorialnego, ponadto perytryfikuje obsadę personalną lokalnych struktur władzy lokalnej, de facto zamykając dostęp do nich dla osób spoza nieformalnej grupy interesu. Tym samym na poziomie podstawowej jednostki podziału terytorialnego jaką jest gmina, blokowane są mechanizmy demokratyczne, umożliwiające społeczeństwu udział w sprawowaniu władzy.

Samo ograniczenie liczby sprawowanych kadencji jest rozwiązaniem stosowanym już w polskim porządku prawnym, zarówno w stosunku do publicznych obsadzanych w wyborach powszechnych, jak i innych. Przykładem są regulacje dotyczące sprawowania takich urzędów jak: Prezydenta RP, Prezesa NBP, prezesów sądów, czy też rektorów uczelni publicznych.

Ograniczenie liczby sprawowanych kadencji przez wójtów, burmistrzów i prezydentów miast przede wszystkim utrudni tworzenie i funkcjonowanie korupcjogennych powiązań koteryjnych w środowiskach lokalnych.

Gminy w Polsce, stanowiące z reguły niewielkie społeczności, a co za tym idzie- posiadające mniejszy potencjał przepływu  kapitału ludzkiego- są szczególnie podatne na powstanie takich nieformalnych układów, blokujących mechanizmy sprawnego i uczciwego rządzenia.”

W jakim kierunku pójdą zmiany w kodeksie wyborczym dowiemy się za jakiś czas.

Na podstawie sejm.gov.pl