Kiedy brakuje pieniędzy w budżecie niemal na wszystko, a zadłużenie naszego państwa rośnie w tempie szybszym niż za Gierka, nasi posłowie zajęli się kolejnym tematem zastępczym, którym bez wątpienia są debaty i głosowania na temat związków partnerskich dla homoseksualistów.
Serwisy mediów ogólnopolskich z wczorajszego dnia, jako jeden z głównych wiadomości nie omawiały pogarszającego się stanu gospodarki, a komentowały wypowiedź sejmową posła z naszego okręgu Jacka Boguckiego. O tym jaką mamy demokrację w parlamencie, możemy się dowiedzieć ze stenogramu sejmowego z dnia 24 stycznia 2013 r., kiedy to posłowi Jackowi Boguckiemu nie pozwolono dokończyć wypowiedzi poprzez wyłączenie mikrofonu. Sejm odrzucił w piątek wszystkie trzy projekty firmowane przez Ruch Palikota, Sojusz Lewicy Demokratycznej i część posłów Platformy Obywatelskiej w sprawie tzw. związków partnerskich, które dawały możliwość zawarcia związku parom homoseksualnym. Projekty upadły głosami Prawa i Sprawiedliwości, Solidarnej Polski, Polskiego Stronnictwa Ludowego oraz kilkudziesięciu posłów Platformy Obywatelskiej.
Stenogram sejmowy:
Jacek Bogucki: Panie Marszałku! Wysoka Izbo! To jest hipokryzja. Mówicie: wolność, równość, prawa mniejszości, a tak naprawdę chcecie przywilejów, które są zagwarantowane rodzinie.
(Poseł Jakub Rutnicki PO: Nie przeczytał pan dokładnie.)
Jacek Bogucki: Mylicie tolerancję z akceptacją. Ja toleruję każdą odmienność, która nie szkodzi…
(Poseł Jakub Rutnicki PO: Jaką?)
Jacek Bogucki: …nie szkodzi państwu, nie szkodzi komukolwiek, ale nie zmuszajcie mnie, bym akceptował tego rodzaju odmienności. Za przywileje podatkowe dla takich par zapłacą osoby samotne, ale zapłacą też rodziny, bo bilans musi się zgodzić. Jeśli ktoś ma niższe podatki, ktoś inny musi zapłacić więcej.
(Poseł Agnieszka Kozłowska-Rajewicz PO: Tego nie ma w projekcie.)
Jacek Bogucki: Ktoś spytał kiedyś lekarza wykonującego operacje zmiany płci, czym uzasadnia te zabiegi. Potrzebami tych osób, oczekiwaniami. Wobec tego spytał tego lekarza, czy gdyby przyszedł do niego satanista i chciał przyszycia ogona, też by mu to zrobił, bo była taka potrzeba. To jest absurdalność tego typu pomysłów.
(Głosy z sali: Panie marszałku, niech pan reaguje.)
Jacek Bogucki: Kto ma prawo zdecydować za dziecko, że będzie wychowywane w rodzinie żyjącej wbrew naturze? Straciliście w dużej części wiarę w Boga, ale mówicie o prawach natury, które chcecie łamać.
(Głosy z sali: Bzdury.)
Jacek Bogucki: Są gatunki zwierząt, które żyją w parach, są gatunki, które żyją w stadach, ale nie słyszałem o dwóch łabędziach…
(Poseł Artur Dunin PO: Jak nie?)
Jacek Bogucki: …dwóch pingwinach czy dwóch kangurach żyjących w parze. (Wesołość na sali) Kochajcie się… (Dzwonek i wyłączenie mikrofonu)
(Głos z sali: Słabo pan zna biologię.)
i jeszcze jedna wypowiedź z tego dnia
Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Pan poseł Biedroń zupełnie nie zrozumiał mojej wypowiedzi. Zakładając, że minister Rostowski będzie chciał uzyskać określoną sumę dla budżetu państwa, to w momencie kiedy wy rozliczycie się wspólnie i zapłacicie mniejsze podatki, ktoś będzie musiał zapłacić wyższy podatek, żeby ta suma, dochód budżetu państwa został osiągnięty. Ten wyższy podatek mogą zapłacić tylko osoby żyjące samotnie lub żyjące w rodzinach, innej możliwości ze względów matematycznych, ze względu na funkcjonowanie budżetu państwa nie ma. O tym mówiłem, że za to będzie musiał ktoś zapłacić. O innych kosztach już nie mówię – o kosztach społecznych, o innego rodzaju kosztach.
Nie zrozumiał pan także innej części mojej wypowiedzi. Nie mówiłem o homoseksualizmie wśród zwierząt, tylko o tym, że nie słyszałem o przypadku i nie znam takiego przypadku, żeby… Wiele jest przykładów zwierząt, które żyją w trwałych parach od momentu rozpoczęcia związku do końca, ale są to pary heteroseksualne. Nie słyszałem o takich parach homoseksualnych i oczywiście o tym, żeby z takich par zrodziły się kolejne pokolenia…
(Poseł Piotr Paweł Bauć Ruch Palikota: Oj, ślimaki.)
…które przedłużałyby ten gatunek. Dziękuję bardzo.
Sejm